[我们现在都面对一个如何持续获取专门的知识的问题。有网络和编程工具的发展，是不是在技术上可以实现方便的知识积聚共享了呢？工具不是瓶颈。瓶颈是人的创造力和组织能力。下面是和啄木鸟的ZoomQ讨论的通信。]

假设这个讨论的起点是寻求一个针对共同兴趣的、有效的知识共享和交流的平台。

让我们把技术层的实现和社会层的模型分开来看。那么社会层的模型就很清楚的映出了Henry Oldenbourg的影子。他老人家1665年的“Philosophical Transactions of the Royal Society of London”就是这样一个平台，提供了对一个共同兴趣（科学）共享交流的最有时效的、能够联系整个社区的工具。这是学术期刊的起源。期刊印刷品是当时传播技术的极限。Oldenbourg的一个重要贡献是提供了区分“信息”和“知识”的办法——就是“同行评议”（peer review），已经成为现代科学的一个核心组件。

我们今天这个论题仍然面对这两个问题：传播和认证。

今天网络的发达已经要完全颠覆印刷术年代的技术模型，传播成本极度降低。一个人登上互联网，的确会被海量的信息淹没。没有处在正确地方的信息只是廉价的信息。然而知识和技术的生产和认证仍然是一个昂贵的过程，而且会永远昂贵下去——因为这是人类社会最高级的产品。
所以这个讨论首先要找到一个可行的社会层模型（以大家的才智，技术层的实现总会找到办法的）。
作为个人，要找到对路的获取信息和知识的渠道，依赖于一些基础的社区设施（infrastructure）：教育和学术体系、技术团体，和他们的出版物。不幸的是，学术体系和传统正是当代中国的软肋。知识的认证是行业社区的最重要的功能，用红色公章来替代造就了一个巨大的劣质工程。你们讨论的这种“社会化”方式，由同行自发的来执行认证功能，是一条正确的路子，也是现代科学一路走来的路子。而认证办法是后互联网时代信息分层的关键。

所以这个讨论实质上指向了未来学术／技术刊物的出版模式。
让我以学术期刊为例。现在的网络传播允许同行以远远超前于期刊的速度交流研究成果。这样从Oldenbourg时代开始的对传播和认证的“绑结”不再合理。传播中出现“已认证内容”和“未认证内容”并行的情形——未来的学术刊物应该发展出相应的管理机制。
我们讨论的是同一种机制。

这条路子本质上是一个社会工程，应该紧密结合专业社团来运作。对于特殊的程序员群体，“公章社团”失职，自发的民间社团是完全可行的。早年的科学本来就是民间行为。这其中非盈利的出版方式和商业模式都有机会。