显然作者没有读过《大学》全文。这只是这篇文章开宗明义的开头而已，对于这个体系的每一环节，在后文，都是有解释的。虽然说后文的解释也并非“逻辑的连接”（有哪个哲学体系中的每一链条都完全符合逻辑的吗？），但绝不像你说的那样“不过是个文字游戏”，更一点也不“空洞”。
我想，如果一名称职的私塾先生面对学生“为什么治国要先齐家？”之类的问题，他会说后面某段有我们明天就会讲到了之类，而非“执迷不悟”之类的训斥以及板子吧。