这里不是技术论坛， comp.lang.lisp 应该更加适合过于技术的讨论。这里提一下这篇文章题目的翻译，也算是对 weiqj 的回复。我在翻译时对题目的翻译有些犹豫，这是作者对此的解释：

Functional programming is generally considered very hard and reserved for computer science professors in elite universities. "For the rest of us" means an easy explanation that normal people can understand, suggesting that functional programming could be learned by anyone. It's something like "functional programming for mere mortals".

所以所谓“另类”主要是指受众（当然文章本身的写作也是很有个性），既然目标是对这些另类读者，我认为作者就要尽量将文章写的诙谐低俗些，用 java 举例应该也是这个用意。

函数式是一种思想，函数式不等于Lisp，毕竟这篇文章不是用来介绍 Lisp。关于性能， 这里［1］的数据证明，OCaml 几乎总是比 java 要快。原作者也没有在性能上用太多笔墨，就象 java 当初引入垃圾回收时带来的显示的性能损失在当时广受质疑一样，性能在很多场合并非那么紧要。函数式的诸多理念正在被采纳，比如 ruby 作者说可以把 ruby 称为 matzlisp ［2］, 比如 C#2.0 中引入匿名函数， java 1.7 中准备加入 closure[3]。 在多核和分布式将无所不在的计算时代，函数式编程终于等到了属于他的回归。

上述转载最好能给出原始出处，中间的两行中文有些矛盾。关于我自己对函数式的理解，因为自己的确属于mere mortal又时刚学，所以才又冲动翻了这篇文章，现在放到洛基，恳请各位的指正，但至少请确切一些。
－－－
［1］http://dada.perl.it/shootout/
［2］http://groups.google.com/group/comp.lang.ruby/msg/6c885c3e11445122
［3］http://gafter.blogspot.com/2006/08/closures-for-java.html