在印刷品的时代里，学术性期刊提供了知识交流的主要渠道。三百多年里，商业性组织给这个领域提供了非常有价值的服务，也逐渐形成了强大的势力。今天，高昂的订阅费用限制了大学和各类机构、研究人员和公众对知识的获取，也给科研向生产力的转化带来了负面影响。这一点对发展中国家尤其严重。
而数码技术和互联网的飞速发展，已经预兆了印刷品时代这种商业模式的破灭。学术刊物的开放免费获取（OA，Open Access）是大势所趋。欧盟去年的一项重要报告［1］肯定了这一点，并对如何实现学术刊物的开放存取作出了两种推荐，就是所谓的“绿色道路”和“金色道路”。简单来说，“金色道路”就是由作者和资助方付费，来保证出版物的开放。“绿色道路”是通过作者自己备份、存入机构性的开放网络档案实现OA。“绿色道路”在学界已经有一定传统，也得到了许多出版商的肯首；因为它是两套拷贝，人称“digital doubling”。“金色道路”因为要覆盖管理成本甚至商业利润，导致了很高的作者方的费用，更像是向出版商“赎身”。
Chris Armbruster近期的一篇重要论文［2］同时批评了“绿色道路”和“金色道路”，理由是（一）给纳税人增加了负担，（二）人工延长了旧的商业模式的寿命，不利于产业转型。他提出：只要改变现行的出版模式，作者不再把版权转移给出版商、而是给予非排他性的授权，就可以达到开放性的目的，同时避免上述两种方法的弊端。
版权还是授权的确是问题的关键。传统的版权办法是“排他性”的，在法律上最大保护拥有着的利益。然而把知识这种普通社会资源过分用私有商业模式来管理已经弊端丛生。最讽刺的是，大学和研究所本来是知识的生产方，而到了使用的时候还要从出版商手里高价买回使用权。如果采用“非排他性”的授权办法，知识的生产方可以保证知识的开放获取；而出版方的盈利只有来自增值服务，而不是不合理的资源垄断。
目前欧美的问题是商业势力强大。如果他们不在授权方法上配合，Armbruster的提议很难走的通。不管是“绿色道路”还是“金色道路”，目前的商业模式都难免一死。但出版商一方，即便是有转型的远见，也很难放弃短期的利润。所以这两条道路，尤其是“绿色道路”，恐怕要现实一些。额外的开销是转型过程中难以避免的政治成本。
［1］ European Commisssion: Study on the economic and technical evolution of the scientific publication markets in Europe. http://ec.europa.eu/research/science-society/pdf/scientific-publication-...
［2］ Armbruster, Chris, "Cyberscience and the Knowledge-Based Economy, Open Access and Trade Publishing: from Contradiction to Compatibility With Nonexclusive Copyright Licensing" (October 2006). Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=938119